Вопрос об упомянутом выше качестве жизни для российского общества также является дискуссионным. Понятно, что для Америки и Европы оно характеризуется одними ценностями - в основном материальными, а для России - другими.

Более всего с качеством жизни связана проблема социального оптимизма и гордости за место, в котором живет человек. С этих позиций сохранение историко-культурного наследия, деятельность по формированию исторической памяти является одним из наиболее эффективных способов создания и поддержания связей людей со своим сообществом.

Показателем отношения к этому индикатору явилась выставка "По волнам нашей памяти" (городская жизнь. Середина 1920-х - начало 1960-х гг.), прошедшая в Государственном Историческом музее в конце 2006 - начале 2007 г. Ее авторы поставили целью показать повседневную жизнь различных социальных слоев советского общества. В экспозиции была развернута система бытовых интерьерных комплексов: казенных квартир государственной элиты, коммунальной кухни, общежития, фрагментов интерьеров общественных и социально-бытовых помещений. По мнению журналистов, выставка рассказала про убогий, но с годами кажущийся все более прекрасным, быт.

Интересно отметить отношение посетителей к параметрам качества жизни. Лишь немногие в "Книге отзывов" намекали о попытке возвести нищету в эстетическую категорию. Большинство же благодарили за воспоминания, доставившие радость. Показательны такие записи: «В период тотальной разобщенности память возвращает нас в то время, когда люди жили без комфорта, но были "настоящие"». "Люди жили скромно и достойно, не своим бытом, а одним общим большим делом". Очень характерна запись молодой девушки: "Приятно посмотреть на быт без мещанства и излишеств. Многим близки ценности того времени, а не стремление к наживе и отсутствие веры в завтрашний день".

Коммерциализация социальной активности населения. Со второй составляющей культурного пространства, потребляющейся в виде культурных благ, товаров и услуг, связана экономическая теория, популярная в 80-90-е гг. XX в. на Западе. Она определяла экономическую ипостась культуры следующим образом. Культура воздействует на экономику тем, что становится элементом воспроизводства способности человека как рабочей силы, а следовательно, влияет на характер, результативность и масштабы экономической деятельности. Социально-экономическая эффективность ее в этом контексте связывается с влиянием на важнейшие параметры социального и экономического развития общества:

ü рост производительности труда;

ü прирост национального дохода;

ü рациональное использование свободного времени;

ü повышение культурного уровня населения.

Рыночный характер отношений посеял иллюзию возможности рыночного регулирования приносимой культурой пользы в сфере повышения производительности труда как фактора роста социально-общественного богатства страны. Сформулированная на этой основе теория "социальных товаров" выдвинула идею дифференцированного отношения к культуре и искусству как объектам действия рыночных механизмов, исходя из социальной значимости отдельных видов культурных услуг и объема платежеспособности населения.

Данный аспект и был взят на вооружение российскими реформаторами. В контексте этой теории культура рассматривается ими как функционально свя­занная со всем общественным производством, в особенности с воспроизводством рабочей силы и "интеллектуальным оснащением" работника, необходимым для осуществления профессионального труда, а также как средство развлечения и отдыха. Человек в данном случае рассматривается в качестве отлаженного механизма, на который благотворно влияет потребление культурных благ и услуг.